Efímera es una colección de 887 anotaciones personales de duración efímera, temática diversa y carácter incompleto.

el zurdo

Lo mismo. Nos sentimos atraidos por algo que nos fascina. Y el fascio es ese montón de cañas o lanzas o palitroques apretados cual gavilla.
Vamos, se me acaba de ocurrir, en plan intuitivo. Lo mismo no tiene nada que ver.

egoexmachina

Y pensando en relaciones extrañas entre palabras, justo hoy encuentro lo siguiente;

“fascinus/fascinum significa tanto “falo” como “mala suerte, mal de ojo”

el zurdo

La segunda acepción podría tener más sentido, como embrujo, atracción fatal, empatía por lo oscuro… Tal vez esa sea la verdadera etimología.
El término FASCINACION suele vincularse a historias oscuras, en películas, canciones, de gente obsesionada, poseída, por criaturas abisales que las van a atraer hacia parajes de riesgo.

anónimo martínez

“Fascinar” viene del latín “fascinare”, que viene del germánico “phasco”, que significa “hablar” y está entroncado con el sánscrito “bhâsâte”. En su origen, está entrocando con la idea de hablar elocuentemente. Adoptó los significados de embaucar y calumniar y, finalmente, aojar. No tiene nada que ver con “fascio”, sino con que se altere tu percepción y sobre todo con que cambie la situación de las cosas.
Aquí lo explican mejor.

egoexmachina

bueno, y se me olvidaba añadir que tanto Mark como Spencer (...) son idiotas. Ámbolos dous.

Juanjo

Muchas gracias, Anónimo.

Sí, ego, vaya par.

arrebatos

Leni Riefenstahl tuvo que pagar un precio muy alto por sus extraordinarias “Triumph des Willens” y “Olympia”. Incluso sus primeras películas como actriz, dirigidas por Arnold Fanck (la que tú citas o “Stürme über dem Mont Blanc”) tienen una extraña belleza, muy cercana a esa exaltación patriótica que fue la excusa para acusarla de propaganda nazi, prohibiéndole realizar cine durante 50 años.
Sin embargo, esa prohibición nos legó un magnífico trabajo fotográfico.

Te he visto en el café. Excelente blog, sin duda.

Ariel Guersenzvaig

No se si se trata de que el trabajo de Riefenstahl sea bello u horrible, hay una cuestión moral que precede a este juicio estético.

Louis Ferdinand Celine era antisemita, su fabuloso Viaje al fin de la noche no lo es. No es necesario juzgar una obra por las perversiones de su autor. Pero no se puede ser tan superficial y ver sólo la belleza de una obra fuera de su contexto. El Triunfo de la Voluntad es una obra nazi, destinada a predicar el nazismo, el film es evidentemente tan perfecto que es casi imposible resistirse. Los edificios de Speer iban a estar en pie mil años para celebrar diariamente la monumentalidad del tercer reich. No se puede ser tan amoral y hablar de belleza como una religión, como un fin último, sacrificando el intelecto.

Solo falta que salga alguno elogiando la indudable calidad del trabajo propagandístico de Hippler y Goebbels en Der Ewige Jude.

Juanjo

Ariel, yo creo que no se debe confundir la Retórica y la Política. Las películas de Leni, las de Eisenstein o las de Frank Capra —por poner ejemplos bien distintos— son instrumentos ideados para persuadir; y yo creo que sí se puede analizar esos instrumentos con independencia de otras valoraciones: pero ojo, independencia no significa ignorancia.

arrebatos

Los trabajos (y métodos) de Goebbels se siguen estudiando en las escuelas de marketing y publicidad. Del mismo modo que la teoría económica de Marx sigue teniendo vigencia hoy en día.
¿Estamos hablando de ética o de estética? ¿De objetivos o de métodos?

arrebatos

Los trabajos (y métodos) de Goebbels se siguen estudiando en las escuelas de marketing y publicidad. Del mismo modo que la teoría económica de Marx sigue teniendo vigencia hoy en día.
¿Estamos hablando de ética o de estética? ¿De objetivos o de métodos?
Creo que fueron muchos los cineastas (y artistas en general) que sucumbieron a la propaganda y a la exaltación patriótica en esa época. En el caso concreto de Riefenstahl ¿sabía ella lo que se cocía tras esas imágenes? Lo ignoro, pero aún sabiendo las aberraciones que conocemos ahora, no le quitarían ni un ápice de genialidad. Si acaso justificarían su posterior condena.
De todos modos, y por lo poco que conozco de su vida, creo que no se fue justo con ella.

Ariel Guersenzvaig

Si ella no lo sabía, debería haberlo sabido, El triunfo de la voluntad fue filmada en 1934, después de la supresión de la oposición. Fue una obra propagándistica de un régimen genocida, encargada personalmente por Hitler y pagada por los nazis. ¿Cómo se puede hablar de la calidad o la belleza de un plano sin considerar al mismo tiempo el valor ético de la obra? ¿Se puede hoy, después de Auschwitz, ver la estética y la ética como aspectos separables?

Juanjo

En mi opinión, ética y estética son conceptos muy relacionados; lo que habría que pensar es en los «valores» de la ética nazi, que después acabaron como todos sabemos. Todos esos valores (la poesía del grupo y la multitud; la disciplina y el orden; la juventud, el cuerpo, la vida física; la acción y el peligro) son la base ética sobre la que se construye esa estética.

La pregunta: sobre esos valores —que pueden aceptarse o no, pero que no se diferencian mucho de otros admitidos generalmente—, ¿quién intuiría Auschwitz?

¿Sería justo vilipendiar a Homero por cantar la guerra de Troya? Él simplemente transmitía los valores éticos guerreros de su sociedad, ¿no sería ése el mismo caso de Leni? Pregunto.

Ariel Guersenzvaig

Veamos lo que dice un conocido experto en propaganda, a mi me sirve para sacar conclusiones acerca del valor ético del trabajo de Riefenstahl:

“La finalidad de la propaganda no consiste en compulsar los derechos de los demás, sino en subrayar con exclusividad el propio, que es el objeto de esa propaganda.”

“La propaganda es un medio y debe ser considerada desde el punto de vista del objetivo al cual sirve. Su forma, en consecuencia, tienen que estar condicionada de modo que apoye al objetivo perseguido.”

Ariel Guersenzvaig

Veamos lo que dice un conocido experto en propaganda, que se ha hecho famoso por otros motivos. A mi me sirve para sacar conclusiones acerca del valor ético del trabajo de Riefenstahl:

“La finalidad de la propaganda no consiste en compulsar los derechos de los demás, sino en subrayar con exclusividad el propio, que es el objeto
de esa propaganda.”

“La propaganda es un medio y debe ser considerada desde el punto de vista del objetivo al cual sirve. Su forma, en consecuencia, tienen que estar condicionada de modo que apoye al objetivo perseguido.”

AH, Mi Lucha

Juanjo

O sea que los textos son de Hitler… Da que pensar que pudieran pasar por ser escritos de cualquier gurú del marketing. O sea que Hitler no parecía un lunático, sus palabras podrían ser tenidas en cuenta hoy en día, cualquiera podría hacerse hitleriano si estuviera de acuerdo con esas palabras y el personaje fuese algo más atractivo.

Justo es eso lo que más molesta de Hitler: cuando se estreno El Hundimiento en Alemania, muchos se sientieron molestos por presentar a un Hitler jugando con su perrita, humano. Es mejor imaginarlo como una potencia infernal, porque de lo contrario, habría que pensar si cualquiera de nosotros no podría llegar a lo mismo.

Bueno, a lo que vamos:

Como decía Aristóteles, el ser se dice de muchas maneras; pues eso, para conocer esa cosa concreta, la obra de Leni, habría que juzgarla desde todos los puntos de vista, lo que es imposible. Yo no puedo valorar la voluntad interna de Leni porque no la conozco, así que me tengo que limitar a lo que puedo ver: el valor poético, el valor retórico y sus consecuencias prácticas (que, como sabemos, fueron desastrosas).

En cuanto al valor poético, yo lo encuentro excelente. Y supongo que es porque, más que tener algo que ver con el nazismo en sí, hace una reproposición de la Grecia que todos llevamos dentro (somos occidentales). Quizás lo que repugne del nazismo es que está en el origen de nuestro modo de pensar: la idea mitológica de la Unidad, la repulsa del Otro (y aquí es donde entraríamos a hablar de metafísica y nos perderíamos, pensando en cómo no se ha entendido la necesaria pluralidad de las cosas, etc etc): habría que escuchar lo que dice Heidegger.

En cuanto a su valor retórico, ya no lo puedo valorar de la misma manera: porque para mí, la buena retórica no debe inspirar la acción, sino la deliberación; mejor dicho, debe solicitar el razonamiento como componente de la acción del hombre. Eso era la Retórica de Aristóteles, una especie de negativo de la Política; que tendría el objetivo de reducir los conflictos a unas referencias comunes (de lenguaje: todo el catálogo de recursos retóricos) y así conseguir la estabilidad de la Ciudad.

Y es aquí donde creo que fallan las películas de Leni. No hay ningún llamamiento a deliberar nada, todo es experiencia estética (grandiosa).

Perdón por el rollo, Ariel.

Ariel Guersenzvaig

Estoy de acuerdo con lo que dices en la primera parte de tu comentario. Esto ya nos lo enseño Hanna Arendt en su gran libro sobre Eichmann. Tambien lo sabemos por el experimento de Milgram. Todos (o casi todos) somos capaces de cometer actos aberrantes en ciertos contextos.

Con respecto a la segunda parte de tu comentario, sólo me gustaría decir que quizás puedes sentir el sublime valor poético porque lo ves desde fuera. Me cuesta imaginar que puedas sentir lo sublime estando dentro del terror, me cuesta pensar (me resisto) que puedas vivir el éxtasis estético si piensas acerca del sufrimiento humano que esta poesía ayudó a causar.

Juanjo

Completamente de acuerdo: sólo funciona viéndolo desde fuera.
Estos días estoy leyendo los diarios de Ionesco y habla bastante del nazismo: escribe sobre como iban cambiando amigos de siempre, gente normal, a los que iba viendo distintos: todo empezaba con que decían que sí, que los nazis estaban locos, pero que, bueno, en algunas cosas no iban desencaminados; era empezar a conceder algo, y ya estaban perdidos.

Y no sólo nazis: en general, se refiere a todos los totalitarismos.

Un saludo.

Juanjo

No sabía nada del experimento de Milgram, ¡gracias!