Más de Londres 2012
Dos maneras distintas de enfocar la identidad: la propuesta alternativa de Winkcreative al logo olímpico de Londres 2012. La propuesta de Tyler Brûlé es redundante: aporta el contexto que estamos habituados a asociar a unos juegos olímpicos, lo que ayuda a su comprensión. Por otra parte, la identidad diseñada por Wolff Olins es entrópica: utiliza un código visual más desconocido e impactante. Además está más alejada de esa ilusión llamada buen gusto. ¿Qué estrategia es mejor?
10 comentarios
ana
Me quedo con la propuesta de Brûlé, irremediablemente. Me parece un bonito ejercicio de composición: de color, forma y concepto.
Además, yo venía a decir que el nuevo efímera me hace sentir cómoda. Que me encanta, vamos : )
Candelero
Si tuviera que elegir una de las dos, supongo que yo también me quedo en principio con la de Brûlé. No sé si el buen gusto será una ilusión, pero me da una sensación de equilibrio que no encuentro en la de Olins, por muy intrigante y rompedora que me parezca ésta (que también). La verdad es que ninguna de las dos me convence. De la de Olins me gusta sobre todo el uso del color. Lo ideal para mí sería un término medio, creo, algo ni tan simple como la de Brûlé ni tan extraño como la de Olins.
arrebatos
La propuesta de Brûlé me ha producido un rechazo casi automático. Si el logo de los JJOO significa los cinco continentes unidos en el deporte pero en un mismo plano de igualdad, estos círculos concéntricos que nos propone el primero, en los que unos son más grandes que otros y, lo que es peor, unos engloban “se comen” a otros, me parece una perversión del espíritu olímpico (si es que todavía existe).
En cuanto a la de Olins, si algo puedo decir en su favor es que me estoy acostumbrando. Ya no me parece tan antiestética como el día en que se presentó.
Oscar
El logo de Olins desde el dia que apareció produjo un rechazo casi automático a todo el mundo. A mi me pareció muy interesante al salirse de lo que todo el mundo está acostumbrado a ver en los logotipos olimpicos. El de Winkcreative no es más que unha composición equilibrada y bien hecha con los mismos elementos de siempre. El de Olins es más provocador e impactante. Se puede hablar bien o mal de el pero lo interesante es que invita a hablar de el.
Amio Cajander
El, sin duda, impactante logo de Brule, no me gusta, no puedo evitarlo.
El demasiado previsible de Olins, creo que intenta aprovechar la imagen del “London Eye”. Espero que no acabe siendo una premonición de que la crisis financiera de loas olimpiadas sea como la de la Noria.
Supongo que Olins ha querido buscar una descarada confrontación para oponerse al de Brule
Yo, como siempre me encuentro inmerso en un mar de dudas entre extremos.
Ariel Guers
En mi blog, Martin Hansen, director creativo, ex- Wolff Olins, hace unas apreciaciones muy interesantes, entre otras cosas dice: “The Olympics Games are dead.[…] I think the whole idea of the Olympics needs a new direction, and therefore a new brand too.”
De esto se trata el diseño de la identidad corporativa, lo necesario es repensar los juegos olímpicos, no meramente rediseñar su marca.
http://interacciones.wordpress.com/2007/06/07/logo-de-londres-2012-2/
egoexmachina
y la versión de daniel eatock, que es, de alguna forma extraña, una mezcla de ambas:
http://www.danieleatock.com/project/olympic-logo-alt/
Amio Cajander
Pues para que no sea por falta de propuestas alternativas, me he animado , pese a mi indigencia intelectual en diseño, a hacer una:
Carlos
La propuesta de Brûlé me parecería bien si estuviéramos en 1950 o así, pero a estas alturas es eso, redundante e innecesaria, además de excesivamente racional para un evento deportivo. En cuanto al trabajo de Wolff Olins, me encanta porque para mí el deporte es eso, energía (colorines) y espontaneidad (formas rotas).
Comentarios cerrados
Después de seis semanas desde la publicación de la anotación, se bloquea la posibilidad de añadir nuevos comentarios.
