Efímera es una colección de 887 anotaciones personales de duración efímera, temática diversa y carácter incompleto.

Maldemus

Bien, pero que uses 43tinghs no hace que hagas ya una elección anticipada del tipo de personas que quieres encontrar, ¿no?

juanjo

pues a mí me parece que cuando usas 43things -o orkut y demás- ya se está haciendo una primera selección: ya tienes algo en común con el resto de personas que les parece una idea interesante, les gusta la tecnología y disponen del tiempo y el dinero para invertir en algo así. Es un gestor de empatía como dice *Luis* en "dispersión total":http://www.lacoctelera.com/dispersiontotal/

Juan Ignacio

De hecho, el fenómeno de las bitácoras tiene efectos parecidos.
Mucho se ha escrito acerca de la democratización de la publicación, que cada uno es fuente de información, los cambios en los medios habituales de información, etc... sin embargo hay un problema poco comentado y es que las bitácoras nos permiten seleccionar en exceso las fuentes de información a las que accedemos, lo que puede derivar en elegir las que coinciden exactamente con nuestras creencias, no oyendo sino aquello que queremos oir, para terminar cayendo en opiniones cada vez más cerradas y extremas.
Basta echar un vistazo a las bitácoras de contenido político. Raro es encontrar una medianamente ecuánime, siendo generalmente estas infinitamente más partidistas (que ya es decir) que los medios de comunicación, de una y otra tendencia.

Es decir, algo que en principio podría generar riqueza (acceso a la opinión y conocimientos de multitud de personas) puede conllevar probreza: sólo accedemos a algo muy segmentado, seleccionado de acuerdo a nuestro intereses, lo que ya sabemos o compartimos, dejando pasar el resto.

juanjo

Estoy completamente de acuerdo: por supuesto esto también se aplica a los blogs. Los que están más contentos con esta agradable segmentación son los publicistas, nunca lo han tenido tan fácil para dirigirse a un público concreto.

Menos mal que no he elegido a mis amigos en función de la coincidencia con mis gustos y opiniones, la vida sería muy aburrida: ¿que sería de mi amigo falangista?

santiago

niego ese antes tan idílico de encuentros en plazas y parques (salvo en la infancia), pero quizás pienso así por tanto asfalto.
tampoco comparto la frustración de juan ignacio, en general (como me pasa con el post) padezco un prejuicio de incredulidad ante las especulaciones sociológicas relativas a internet y demás.

charlie

Entiendo la preocupación por la _compartimentación_ social, pero comparto con Santiago el que Internet no tiene la culpa. Ha habido rollos elitistas desde mucho antes de que se inventase el teléfono. Sí, ellos se lo pierden, ¡con lo divertido que es discutir, confrontar ideas, aprender!

A mí esto de las redes sociales me parece un aburrimiento. Tener un blog temático lo entiendo, es útil. Querer una cuenta de Gmail, pues está bien, te _garantizas_ un correo que funciona bien. Pero juntarte con otra gente exclusivamente para _chuparnos las pollas_ (como decía _El Señor Lobo_ en Pulp Fiction) es muy decadente. ¡El paraíso de los peces es la zona en la que se mezclan las corrientes de agua caliente con las de agua fría!

amio cajander

Buen post y buenos Comentarios...

me gustaría discrepar para no dar la razón a lo de la "fragmentación social" y lo de "las redes sociales nos permiten quedar sólo ... con el que compartirmos aficiones y modo de pensar" pero es que estoy completamente de acuerdo...

de todas maneras yo tambien viví en villa provinciana con cantón y arrabaldos; con casino y tasca; con misa de domingos y partido de futbol... (todo esta inventado... ahora lo hacemos mas rápido y quiza más impersonal)

patricia

Lo que pasa hoy en día es que la gente mira al suelo cuando camina por la calle, lee cuando viaja en tren, metro o autobús, y habla por el móvil cuando espera en la estación. Luego llegan a casa y encuentran soledad. Y el ordenador se convierte en su ventana al mundo para conocer gente.
Y es tan peligroso... Voto por recuperar las antiguas formas, y mirarnos a los ojos, y arriesgarnos a que esa persona no comparta nuestras aficiones, gustos o inquietudes. Pero también dejarnos convencer de que quizá sí sea "esa persona" que buscamos sin buscar, aunque a primera vista no lo sepamos, no sea "el modelo" que quizá imaginamos.
Yo cuando voy por la calle o viajo en metro miro a los ojos. Y me siento tan incomprendida... xD ainss

ego/fgg

También es importante pensar que ( si alguna vez ocurrió) el encuentro abierto en las plazas públicas se daba en sociedades en las que precisamente casi todo el mundo era igual. Eso creaba un material común que permitía que casi todo el mundo pudiese entablar conversación con un desconocido, porque ese desconocido lo era solo de nombre, no de fondo, antecendentes, formación y aspiraciones. Es un fenómeno muy parecido a la televisión en mi ( nuestra) infancia: Si en ciertos programas pasaba algo, todos los patios de colegio se hacían eco de ello indistintamente del lugar donde estuvieses. Lo más curioso es que seguramente eso no ocurría exclusivamente en los patios de colegio, si no que también pasaba en las oficinas, en las plazas y en los mercados. Había un material común que era manejado por la sociedad como hilo conductor y, aunque tú no fueses testigo de esos sucesos comunes, rápidamente la sociedad te ponía al tanto.

El punto a favor de esa situación era el de una sociedad más homogenea. Seguramente la gente se sentía más cercana a sus semejantes porque compartía más cosas con ellos. Se sentían menos solos porque tenía vías de acceso "al otro" más sencillas.

Los puntos en contra eran que esa comunión social se basaba también en rechazar a aquellos que no compartían esos vínculos. Eran automaticamente descartados y apartados de la sociedad, calificados como raros, retorcidos o, ( en sociedades pudorosas como la de Gz, por ejemplo) se les consideraba altivos o petulantes. Y el otro punto negativo es que para crear un vínculo común tenemos que usar, por lógica, el mínimo común denominador. Es decir, que el nivel intelectual, cultural o creativo de esa sociedad siempre será muy bajo.

Mi impresión es que hoy parece que hemos de elegir. Rigidez social o soledad. La idea de una sociedad desarrollada y a la vez lo suificientemente uniforme como para ser un "suelo común" para los que la conforman parece en estos momentos la única utopía en que deberíamos trabajar. Una forma de conjugar la personalidad singular con la afectividad común.

fgg / ego

Y ya por último, recordemos que junto al mito de la plaza pública, también existe la imagen en sepia del pueblo que tiene dos cafés, uno para los conservadores y otro para los liberales. Y un furancho para los galleguistas.

eran 3 things y no 43 things, pero estaban cogiendo carrerilla...

cyberfrancis

Porbar tadalist.com, es similar ;)

maria

La última parte de la reflexión se va a convertir en un clásico. Eres un fenómeno.

enelia

Vaya, estoy impresionada de estas observaciones. se me ocurre una cosa. Ese fondo común tendrá que ser lo mas simple y llano posible para que todos puedan acceder a la relación social, pero creo que no tiene porque dar el resultado nivel cultural de la sociedad bajo, en cuanto se valore el papel creativo que algunos tienen dentro de la red y se fomente esas actitudes.